Реплика Константина Калиниченко: В защиту «Обществознания»

1 сентября тысячи юных граждан России идут в школу, чтобы по ее окончании стать сознательными, разумными, ответственными и образованными членами общества. Школа в это дело вкладывает все силы — как умеет, конечно. И обязательно в рамках реализации указаний и установок Министерства просвещения. Сами рамки еще полбеды — беда в том, что они постоянно изменяются.

Одно из главных школьных нововведений 2026 года — сокращение вдвое часов на изучение «Обществознания». Логика, в общем, понятна — в программу вводятся новые предметы, видимо, более важные, чем другие, а школьники и без того перегружены. Ну и вот, нашли, кому сделать усекновение.

Понимаю тех, кто скажет: «А что делать, нужно чем-то жертвовать». Однако, возникает вопрос: каких граждан мы в итоге хотим получить?

Ключевая проблема российского государства — отсутствие полноценного гражданского общества. Видимо, пока не сложились для этого условия. И немудрено, оно возможно только тогда, когда критическое большинство граждан страны понимают, как общество устроено, свои права и обязанности.

Давайте небольшой тест, без ультрасложных задач. Россия — федеративное или унитарное государство? Большинство, еще не утратившее способность строить причинно-следственные связи, вероятно, так рассудит — раз уж государство называется Российская Федерация, значит, федеративное. Что ж, это успех. А чем федерация отличается от унитарного государства? Тут аудитория знатоков начинает заметно редеть.

Цензура в России запрещена Конституцией или, наоборот, является поощряемой государственной практикой? Подозреваю, что многих этот вопрос застанет врасплох. Что означает «социальное государство»? Которое «вертолетные» деньги раздает гражданам, или речь о принципах социальной политики, гарантиях и обязанностях?

Это ведь не вопросы для профессоров конституционного права, а базовая инструкция к стране, в которой человек должен жить взрослую жизнь.

С каждым годом общественная жизнь усложняется — это аксиома. Казалось бы, чем сложнее становится общество, тем больше гражданину нужно понимать. Как устроены налоги? Откуда берется инфляция? Какие права и обязанности у работника и гражданина? Чем закон отличается от чьего-то сурового мнения? Как работают выборы, бюджет, суд, кредит, социальные институты, разделение властей? И желательно все это знать не из беглого обзора нейросетей.

А потом мы удивляемся, почему взрослый, окончивший 11 классов школы, человек верит в «безопасный счет» и безропотно переводит деньги человеку, представившемуся «товарищем майором», или берет канистру и идет поджигать инфраструктурный объект. Он делает это потому что … да он потом и сам не может объяснить, почему — лопочет что-то про «участие в секретной операции» и выглядит откровенным идиотом.

Не надо искать оправданий. Это все не от великого ума и магического НЛП мошенников-кукловодов. Это от плохого образования. От непонимания элементарных вещей, неспособности визуально и логически отделять белое от черного.

Наш человек зачастую не читает договор, не потому, что много букв и мелкий шрифт, а потому что ни черта в нем не понимает. Не обращается в государственные органы не оттого, что в них не верит, а оттого, что не знает собственных прав. А любую экономическую проблему объясняет заговором трех банкиров и одного депутата. Кстати, увлечение конспирологией — это тоже прямое следствие плохого гуманитарного образования.

Опять же диванные конспирологи, многозначительно ухмыляяся, поясняют, что так все и задумано, стадом управлять проще. Так-то оно так. До тех пор, пока «стадо» не начинает голосовать, брать кредиты, пользоваться интернетом, работать, платить налоги и принимать решения, последствия которых потом приходится разгребать всему государству.

Я вот думаю, что сильной стране нужны не «удобные» невежды. Ей нужны люди, способные понимать хотя бы базовые правила устройства общества. Потому что в XXI веке необразованный гражданин — это уже не его личная проблема, а государственная. Это, как мы знаем, ресурс для мошенника, манипулятора, популиста и любого продавца чудес.

И если государство действительно хочет видеть граждан ответственными и сознательными, обществознание надо не выдавливать из школьного расписания, а возвращать ему смысл и нормальное количество часов. Не урезать вдвое, а увеличивать, гармонично сочетая абстрактные фундаментальные вещи и материал, актуальный текущему моменту.

Иначе получается странная педагогическая конструкция: хотим получить грамотного гражданина, только учить его гражданской грамотности почему-то решили поменьше. Примерно как бороться с ожирением, отменив уроки физкультуры.

Константин Калиниченко