На полшишечки
Псковская Лента Новостей представляет вашему вниманию текстовую версию очередного выпуска передачи «Резонер». Еженедельная программа, посвященная резонансным событиям общественно-политической жизни, выходит по четвергам в эфире радио «ПЛН FM» (102.6 FM). Автор и ведущий – Константин Калиниченко.
«Полумеры всегда обречены на провал. Это все равно, что пытаться преодолеть пропасть в два прыжка»
Михаил Барщевский, российский адвокат
Есть старая добрая ковбойская истина: достал пистолет — стреляй. Не собираешься стрелять — не доставай. Потому что если ты его просто покрутил в руке, повертел, постоял с грозным видом и убрал обратно в кобуру — все вокруг сделали ровно один вывод: стрелять ты, дружочек, и не собирался. А значит, и бояться тебя, в общем-то, не обязательно.
Вот тут начинается самое интересное. Потому что ровно так сегодня работает значительная часть управленческих решений. С тем же уровнем решительности — «достали ствол, но передумали стрелять».
Год назад Минцифры РФ Максут Шадаев публично и однозначно заявлял: мессенджеры запрещать и блокировать не планируется. Проходит время — и мы видим вполне реальные ограничения: замедления, перебои в работе, полную или частичную недоступность сервисов. Это не слухи, не «вбросы из телеги», а объективная реальность, данная нам в ощущениях.
Дальше больше. История с потенциальной блокировкой Telegram. Никакого официального решения нет. Но есть множество комментариев высокопоставленных лиц, что «телега» нарушает закон, «телега» не идет на контакт, «телега» такая, «телега» сякая. Наконец, разгулялся «проверенный инсайд» о блокировке с 1 апреля. Да, по факту, это слухи, но их никто толком не опровергал – ни профильное министерство, ни регулятор.
В итоге получился классический «полупокер в полукедах»: Telegram вроде как ограничен, но работает. Ограничен и заторможен так, что любой троечник средней школы за перемену находит и осваивает обходные пути. Что получили в сухом остатке? Если в начале всей этой истории у людей были вопросы «как обходить блокировки?», то теперь это уже базовый цифровой навык уровня «включить/выключить Wi-Fi».
Государство, конечно, может записать это себе в плюс: мощно прокачали цифровую грамотность населения без всяких нацпроектов. Правда, не факт, что именно такую грамотность хотели получить.
Но ладно бы это касалось только высоких технологий и высоких материй. В сложных системах колебания и неуверенность, в общем-то, объяснимы и, порой, неизбежны. Проблема в том, что этот стиль — «пообещали сделать, но сделаем, как получится» — стал универсальным.
Возьмем вполне конкретную региональную историю – экотехнопарк в Псковской области. Проект, о котором говорят годами. Даты запуска переносились многократно — это открытая информация из новостных сообщений и официальных комментариев. Каждый раз находились объективные причины и «обстоятельства непреодолимой силы»: не готова инфраструктура, корректировки ПСД, смена подрядной организации, коронавирус, санкции. Сложно не вспомнить плохого танцора, которому тестикулы каждый раз мешают показать класс.
Но факт остается фактом: сроки сдвигались столько раз, что к этому привыкли. Каждый новый перенос — это не только сарказм и ирония в комментах, но и минус к доверию. Потому что людям, по гамбургскому счету, этапы большого пути до фонаря – им нужен конкретный результат. Не обещания, что «вот-вот откроется», а завершение объекта и ввод его в эксплуатацию.
Или история со станцией умягчения воды. Объект, вроде как, построен — чиновники об этом заявляют официально не первый год. Но не функционирует. Потому что в финальной стадии случилось недопонимание между заказчиком и подрядчиком – стороны не договорились и отправились искать истину в арбитражном суде. Ищут по сей день, трудно сказать, как долго это продлится – арбитражные споры порой тянутся годами.
Однако, ситуация почти идеальная с точки зрения бюрократической логики.
Во-первых, никто не виноват, пока идет суд. Во-вторых, объект все же построен — нельзя сказать, что в Пскове нет станции умягчения воды, по отчетам станция есть. В-третьих, то, что результата нет —это «временно, надо потерпеть».
Это «временно» у нас превращается в национальный жанр. Вечный present continuous: «движение есть, прогресса нет». Зато все при деле, 24/7 в поте лица, отмечены частные случаи героизма на местах.
Теперь про безопасность и мобильный интернет. Ограничения объясняются вполне рационально — угрозами, в том числе с использованием беспилотников. Это логично – безопасность важнее зоны комфорта, никто в здравом уме с этим не спорит.
Но дальше возникает не менее логичный вопрос: если ограничения есть, а угрозы продолжают реализовываться — значит, либо меры недостаточны, либо они неэффективны? Здесь хотелось бы ясности. Потому что когда решения принимаются, а их эффективность не прослеживается, у людей появляется ощущение, что связь между причиной и следствием отсутствует.
Снова возвращаемся к Telegram. Давят мессенджер — но не до конца. Ограничивают — но не закрывают.
А внутри — миллионы пользователей и тысячи бизнесов. Люди, которые вложили время, деньги, годы жизни в каналы, проекты, аудиторию. И они сейчас живут в режиме «а что, если не наступит завтра?».
Переходить на другие платформы? Скажите, на какие? Если даже насквозь «правильный» ВКонтакте вторую неделю не грузит видео, остальные площадки, по разным причинам, пока или уже не соответствуют запросам.
В итоге получается классическая управленческая дилемма в отрицательном ее исполнении.
Жесткое решение — болезненно, но понятно. Государство – это, как правило, про жесткие решения.
Мягкое решение — тоже нормально, если оно последовательное и вытекает из логики событий.
А вот промежуточный вариант «и да, и нет» — самый токсичный. Потому что нельзя быть немножко беременной – такого состояния в реальной природе не существует. Это как хирург, который говорит: «Ну, в принципе, консилиум решил, что резать надо… но давайте пока просто посмотрим, может, обойдемся примочками». Пациент в этот момент начинает подозревать, что, возможно, проблема не столько в диагнозе, сколько в нерешительности врача.
Власть может быть любой — жесткой, мягкой, осторожной, даже ошибающейся. Это нормально, единственно правильной системы не существует.
Но есть базовое требование: если вы что-то сказали — это должно либо выполняться, либо официально пересматриваться с понятным объяснением причин. Буквально вчера в прямом эфире программы «Дом Советов» на ПЛН FM спикер Заксобрания Псковской области Александр Котов прямо заявил: «Власть, прежде всего, не должна давать невыполнимых обещаний». Пообещали — сделайте. Неважно, идет это власти в плюс или в минус. Сказали, что будет экотехнопарк — расшибитесь в лепешку, но сдайте в срок. Покажите, что можете, даже если «обстоятельства непреодолимой силы». Сказали, что запретите и заблокируете — блокируйте. Даже поперек общественного мнения. Или не надо было говорить. Иначе власть будет выглядеть нелепо, а позволить такое она себе не может. Это, в конце концов, вопрос государственной безопасности.
Потому что возникает тот самый эффект незаряженного пистолета.
Вы его достали. Показали. Повертели. А потом… убрали обратно.
И в этот момент аудитория перестает гадать, выстрелите вы или нет. Она уже сделала единственно возможный вывод.
Константин Калиниченко